Ante recientes publicaciones de distintos medios de comunicación, relacionadas con la licitación para la construcción de las obras principales del proyecto hidroeléctrico Ituango, EPM hace las siguientes aclaraciones:
• En el pliego de condiciones del proceso de contratación de dichas obras se estableció una disposición que conocieron y aceptaron sin reparos todos los oferentes, según la cual se mantendrían en reserva todos los documentos del mismo, incluidas las propuestas presentadas, hasta que terminara el proceso, que se rige por el derecho privado. La reserva sobre el proceso se levanta una vez adjudicado el contrato.
• EPM siempre ha considerado que mientras adelanta sus procesos de contratación, lo más adecuado es no pronunciarse sobre los cuestionamientos públicos que se le formulan. Para la entidad es claro que se deben acatar estrictamente las reglas definidas en los pliegos de condiciones, y dar así plena aplicación a los principios constitucionales que rigen la función administrativa.
• En aras de la claridad y de la transparencia, es importante señalar que no es cierto que EPM haya ocultado información de los oferentes. Ante un recurso de insistencia presentado por uno de ellos para que le fueran entregadas las propuestas de los demás participantes, y teniendo en cuenta que el pliego establecía que dicha información no sería entregada, EPM solicitó a la autoridad judicial que dirimiera la situación. El Juez 27 Administrativo de Medellín decidió que se entregara la información a los proponentes. EPM procedió a cumplir con esa orden.
• Adicionalmente, y en virtud de la orden proferida por el Juez 34 Penal Municipal de Medellín, se suspendió el plazo que tenían los proponentes para hacer observaciones al informe de evaluación de las propuestas, hasta tanto el juez se pronuncie de fondo.
• En el pliego de condiciones del proceso de contratación de dichas obras se estableció una disposición que conocieron y aceptaron sin reparos todos los oferentes, según la cual se mantendrían en reserva todos los documentos del mismo, incluidas las propuestas presentadas, hasta que terminara el proceso, que se rige por el derecho privado. La reserva sobre el proceso se levanta una vez adjudicado el contrato.
• EPM siempre ha considerado que mientras adelanta sus procesos de contratación, lo más adecuado es no pronunciarse sobre los cuestionamientos públicos que se le formulan. Para la entidad es claro que se deben acatar estrictamente las reglas definidas en los pliegos de condiciones, y dar así plena aplicación a los principios constitucionales que rigen la función administrativa.
• En aras de la claridad y de la transparencia, es importante señalar que no es cierto que EPM haya ocultado información de los oferentes. Ante un recurso de insistencia presentado por uno de ellos para que le fueran entregadas las propuestas de los demás participantes, y teniendo en cuenta que el pliego establecía que dicha información no sería entregada, EPM solicitó a la autoridad judicial que dirimiera la situación. El Juez 27 Administrativo de Medellín decidió que se entregara la información a los proponentes. EPM procedió a cumplir con esa orden.
• Adicionalmente, y en virtud de la orden proferida por el Juez 34 Penal Municipal de Medellín, se suspendió el plazo que tenían los proponentes para hacer observaciones al informe de evaluación de las propuestas, hasta tanto el juez se pronuncie de fondo.
0 Comentarios