La mayoría decidió en Ituango

Pese a las negativas de accionistas minoritarios, este viernes se aprobó que EPM y no EPM Ituango sea el que directamente ejecute el proyecto hidroeléctrico del mismo nombre. Se habló de la posibilidad de que EPM les comprara su participación.

    

Foto: Giuseppe Restrepo Como se había anticipado, con una mayoría del 99,36 % fueron aprobadas las propuestas que EPM presentó ayer al resto de los accionistas minoritarios privados. El 0.45 %, que es  la mayoría de los minoritarios, votó en contra.

Varios de los accionistas minoritarios del proyecto hidroeléctrico Ituango se opusieron a las propuestas presentadas por EPM durante las asambleas extraordinarias de Hidroituango y EPM Ituango que se realizaron de forma extraordinaria ayer.

Algunos argumentaron su oposición en “detrimentos patrimoniales  a nuestras empresas, que se darían con esta cesión”, además de advertir posibles impedimentos que tendría Empresas Públicas de Medellín para realizar este trámite.

Un ejemplo de las inconformidades, es el de Carlos Eduardo Duque, apoderado de la empresa Fortgan Bussines Group, que es el mayor de los accionistas minoritarios privados con 0,13 % de EPM Ituango, quien manifestó sus dudas en cuanto al contrato de estabilidad jurídica.

Al respecto, señaló que hay que entender que los beneficios de ese contrato también son para el Estado y que actualmente por mano de obra, “a las sociedades nos toca hacer un aporte por cada uno de los trabajadores que tenga la construcción”, que con el cambio en la reforma tributaria genera una disminución de esos aportes, con lo cual según Duque, el Estado podrá decir que se le deben esas deducciones, por lo cual saldría perdiendo el proyecto. Además, este representante asegura que nunca se les mostró a los accionistas los estudios hechos y por eso “ha habido absoluto desconocimiento en los accionistas privados y del entorno en que se están tomando las decisiones”.

Frente a lo discutido en las asambleas, John Alberto Maya, gerente de Hidroituango explicó que era lógico que se presentaran inconformidades entre los minoritarios. Sin embargo, aclaró que el problema de alguna manera es que ellos y según las constancias que dejaron, “no ven muy bien reflejadas las expectativas que tenían sobre lo que este contrato les iría a rentar en el futuro”, a lo que agregó que es claro que en un contrato no puede garantizar que va a generar utilidades, pues son contratos con todos los riesgos ganen o pierdan.

El gerente de EPM, Juan Esteban Calle, recordó que con la cesión de EPM, se van a realizar unas millonarias inversiones en la zona del proyecto, lo que fue también criticado por Jhon Jairo Velasco, otro de los accionistas, al decir que “en una sociedad anónima comercial como esta, lo primero es la repartición de utilidades  a los accionistas y después la inversión social que le corresponde a las entidades públicas no a los privados”, aunque no es que estén en desacuerdo con el gasto social.

Noticias relacionadas  Comentar  Recomendar este artículo  Imprimir

Las propuestas

Luego de que se negara en 2012 la aprobación de la zona franca para Hidroituango, lo cual les dejaría una serie de beneficios económicos al proyecto,  las partes propusieron que lo ideal era que EPM Ituango cediera a la matriz EPM, el contrato Boomt (en inglés Build, Operate, Owned, Maintenance and Transfer, es decir construir, operar, poseer, mantener y transferir) para aprovechar además un contrato de estabilidad jurídica que tiene Empresas Públicas de Medellín con la Nación, con lo cual se obtendrían también unos ahorros tributarios importantes de cerca de 200 millones de dólares, US $170 millones menos que los de la Zona Franca.

También se les propuso a los accionistas minoritarios reconocerles, como estaba previsto inicialmente, un anticipo de US $35 millones por permitir a EPM ocupar el contrato de usufructo que se le trasladaría  con la cesión.

http://www.elmundo.com/portal/vida/entretenimiento/yolanda_rayo_dedicada_al_activismo_social.php